Diciembre 5th, 2007
En una época en la que el Creative Commons, el Copyleft y otras fórmulas realmente lúcidas y esotéricas sobre los derechos de autor proliferan en la red, seguramente por el vacío legal que existe, no hago más que preguntarme si tales fórmulas sirven para algo. Me explico. Acabo de publicar un interesante enlace a la página de tipos de letras (o fuentes) gratuitas, GMKfreefonts.com. Contiene nada menos que unos 6.500 tipos, con una pobre clasificación, pero una respetable colección para cualquier necesidad. Al margen del tabajo que supone consultar tal tremenda lista de tipos (dafont.com es mucho mejor y más organizada en este sentido), el que firma sigue con la duda: ¿son realmente gratis dichos tipos? Mejor dicho, ¿es legal ofrecerlos como gratuitos?
Ante la duda, y dada la práctica adquirida con los años de programador, verifico un par de sus archivos de tipos, mediante el examen hexadecimal y ASCII de los mismos. Sorpresa. Ninguno de ellos contiene una declaración de gratuidad explícita, tal como “Freeware“, “gratis“, “se puede distribuir libremente”, ni en español ni en ningún otro idioma. Si, empero, puedo comprobar que existen notas de copyright en algunos, si no la mayoría, de los tipos descargados. Curioso. Un sitio que basa su nombre de guerra en la gratuidad del producto que ofrece debería ser escrupuloso con los contenidos que incluye en su oferta. ¿No es así? En caso contrario estamos ante un claro caso de desprecio de la ley, por competencia desleal, o por una clara y diáfana ignorancia de lo que el más básico de los diccionarios define como “gratis” (pongamos que el de la RAE):
gratis.
(Del lat. gratis).
1. adj. gratuito (‖ de balde).
2. adv. m. gratuitamente (‖ de gracia).
gratuito, ta.
(Del lat. gratuītus).
1. adj. De balde o de gracia.
2. adj. Arbitrario, sin fundamento. Suposición gratuita. Acusación gratuita.
(logo Copyleft eliminado)
Publicado en Derechos | 4 Comentarios »
RSS 2.0
